一天中不仅被关在电梯差点出不来，逃出电梯后又摔下了二楼，要说像他这样的大老爷们，这么一点高度根本不是事儿，但他却偏偏摔得遍体鳞伤，还构成伤残，最后不得不打官司讨公道，让人不胜唏嘘。

　　广东东莞是个外来人口占相当比例的大城市，也是著名的打工之都。不过进了东莞门，就是东莞人，很多人长久在此讨生活，无论是买房租房，都对这个城市十分依恋，也是相互扶持，守望相助的。

　　何利友是一名厨师，已经来到东莞多年，并在二手房东手中租了一套房居住，其实这种情况在东莞是十分普遍的，大部分是当地居民自建房然后批发给二手房东转租，也并不违和。

　　这年头差不多的城里楼房都安装了电梯，何利友租住的房屋也不例外。事发当天下午5点左右，何利友乘电梯下楼，谁知快到一楼的时候电梯却发生了故障。当然身处电梯内的何利友并不知道外面的情况。

　　有过被困电梯经历的人应该都知道，在里面真是度日如年，心里是十分着急的，何利友也不例外。好在电梯内还有一个年轻小伙和一个中年妇女为伴，但看得出来三个人都不太淡定。

　　正准备求救的时候，电梯的后门竟然打开了，这一发现让三个人都为之一振，争分夺秒地赶紧跑出了电梯，可是外面的情况依然让他们大吃一惊，也根本不知道自己身在何处。

　　还是小伙比较机灵，在仔细观察之后，他发现了一扇窗户，经过他测算，这扇窗户应当离地面只有两米左右。真是年轻气盛，小伙毫不犹豫地打开窗户跳了下去，并告知剩下的何利友等两人自己先去找人营救他们。

　　不一会儿，小伙这身返回，并告知何利友自己从窗户下来没事，已经等不及的何利友闻听此言，也立即从窗户上跳了下去。但人家跳下去没事，何利友可是有事了，他落地的时候并没有站稳，直接一下子重重地摔倒在地面上。

　　此时二手房东也赶来了，还带来了一架长梯，先是将那名中年妇女营救了下来，然后再过来看何利友的时候，发现他已动弹不得，于是大家七手八脚的又把何利友送进了医院。

　　在两度转院治疗之后，何利友算是勉强出了院，但经过鉴定，何利友这一下摔得并不轻，造成了左胫骨粉碎性骨折，左排骨下段骨折。也就是说这次摔伤造成了何利友的伤残，而且住院治疗还花费了10余万元。

　　更为严重的是，由于出院后无法长久站立，何利友没有办法再担任厨师一职，打工也陷入了停摆状态。身体上的伤痛加上金钱上的损失，让何利友心力交瘁，他认为自己现在这种情况，完全是拜二手房东所赐，于是要求二手房东赔偿自己的损失。

　　租客有事可以悉心帮助照顾，但是提到钱，双方顿时生分了。二手房东认为何利友当时已经逃出了电梯，在窗台前应当等待自己进行救援，可是最终何利友自行选择了跳窗而下，应当自行承担后果。

　　何利友则认为，自己作为租客，房东就应当提供安全适租的租住条件，整件事都是因为电梯故障引发的，而且当时所处的二楼并没有逃生通道、安全标识或出口提示等，自己是在前者认为安全的情况下选择的跳窗，并无不妥，责任应当完全归咎于二手房东。

　　双方纠缠不清，最终闹上公堂，何利友向二手房东索赔30余万元。其实说来说去主要还是安全保障义务是否尽到，侵权责任由谁承担的问题。这里面就有个问题，到底安全保障义务是二手房东还是业主应该尽到的义务呢？

　　从法治实践上来看，产权人及转租经营人均有安全保障义务。这里的产权人就是业主，而转租经营人就是二手房东。在东莞有很多这样的转租形式，在业主规划建成出租屋后进行批量和规模出租牟利。

　　这种出租与民间零散的个别房屋出租具有明显不同，是带有经营性质的，实践中这种出租形式无论是业主还是二手房东都缺乏类似宾馆、酒店、商场等公共场所或服务场所的规范化安全建设和安全管理，因此业主与二手房东均产生重大的安全保障责任。

　　从法理角度来分析，业主责任不能因转租给他人整体经营而消灭，否则将导致严重的安全问题和损害赔偿的保障问题。延伸到本案，如果判定事发场所经营者应当对何利友发生的安全损害承担责任，则业主与二手房东均应当担责。

　　但本案中还有个难点就是，当时何利友并非是在电梯内受到损害，而是在等待救援过程中自行跳下二楼遭受的损害，且当时二手房东已经有施救行为，这个在于其受到损害的节点，是否有跳楼的必要性。

　　从整个案情来看，电梯发生故障后，何利友等三人应当及时拨打应急电话等待救援，但在后门打开后三人又自行施救离开了电梯。后来其中一人发现可以出去的窗口并先行脱离了受困的人，同时声明前往请求救援。

　　从在案证据看来，电梯等相关设施业主和二手房东均已尽到了检修保养义务。从在场的人员陈述来看，相互之间不能印证何利友到底是为何要跳下窗口，但有个事实就是何利友是自行跳下去的，但此时二手房东已经拿来长梯施救，何利友有没有跳窗的必要无法求证。

　　何利友在庭审中称系二手房东告知其能从窗口“逃”出去，他才跳的窗。但二手房东坚决否认自己说过这样的话，只承认拿长梯施救时，何利友是因为心太急已经跳了下来，到底是在场小伙让何利友跳下的还是其自行跳下，无法佐证。

　　裁判最重要的是证据，由于关键环节的证据缺失，加上业主和房东有充分证据证明对电梯进行了检修和保养，且在核查过程中电梯并没有安全问题。为切实解决双方矛盾，法庭决定通过调解手段进行化解。

　　但因为双方就赔偿金额产生分歧，二手房东拒绝调解。经过动之以情晓之以理的劝说，从房东与租客的关系以及何利友受到损害的事实，最终双方达成了一致调解协议，由二手房东一次性补偿何利友26000元，双方握手言和。

　　安全无小事，出门要小心。无论在何种场合，遇上突发事故都要镇定，不能慌乱，有时候越是急于求成越会出现意外，安全保障义务是否尽到不仅看结果，更要看过程，如果真是受损害人自己造成的，还真不能找别人啥事，但有时候没有相应证据真是无法说清楚，这是教训。